公務航空FBO收費究竟貴不貴？

時間：2019-04-13 21:07來源：今日民航IFLY 作者：中國公務機

自民航局下發(fā)《關于進一步完善通用航空機場收費政策有關問題的通知》，并在全國范圍開展通用航空價格收費專項檢查以來，整個公務航空圈的關注焦點紛紛轉(zhuǎn)向FBO，業(yè)界呼吁多年的FBO收費過高問題，這次似乎迎來了“動真格”的回應。那么，我國FBO收費究竟貴不貴，此番規(guī)范調(diào)整又會給公務航空市場帶來怎樣的變化？

“公務飛行使用運輸機場的航空性業(yè)務收費按照不超過運輸航空的機場收費標準執(zhí)行；公務飛行使用運輸機場的非航空性業(yè)務收費實行市場調(diào)節(jié)價，具體收費標準應向所屬民航地區(qū)管理局備案。”

民航局在2018年9月下發(fā)的《關于進一步完善通用航空機場收費政策有關問題的通知》，專門針對公務機在運輸機場的收費標準作出明確規(guī)定，這也是公務機在歷次民用機場收費標準方案中首次被提及。

“這表明了局方逐步規(guī)范國內(nèi)公務航空行業(yè)秩序的決心。”誠如一位不愿透露姓名的公務航空資深從業(yè)者所言，“此舉有望為進一步推動行業(yè)規(guī)范和促進行業(yè)健康發(fā)展奠定良好基礎。”

市場調(diào)節(jié)失靈了？

在民航局此次對公務機收費標準作出規(guī)范之前，我國還沒有公務航空機場收費標準的相關政策出臺。

無論是2017年《關于印發(fā)民用機場收費標準調(diào)整方案的通知》提出“通用航空器使用運輸機場的收費標準實行市場調(diào)節(jié)”，還是2007年《關于印發(fā)民用機場收費改革實施方案的通知》（民航發(fā)[2007]159號）將收費項目分為“航空性業(yè)務”和“非航空性業(yè)務”，均未專門對公務機收費提出具體要求。

“缺乏相應政策的引導和約束，市場自發(fā)調(diào)節(jié)具有盲目性，是國內(nèi)公務航空FBO收費偏高的原因之一。”中國民用機場協(xié)會公務航空服務專業(yè)委員會相關負責人在接受本刊記者采訪時表示。

另外，“國外FBO現(xiàn)行收費體系不能為我國FBO收費政策制定提供具有借鑒意義的參照。” 亞洲商務航空協(xié)會（AsBAA）一位不愿透露姓名的董事向本刊記者表示，“我國FBO運營與國外最大的區(qū)別在于利潤來源不同，國外主要依賴的航油收費在中國行不通，國內(nèi)FBO只能向地面服務要利潤。”

因此，自我國主要樞紐機場紛紛投用FBO以來，收費總體實行市場調(diào)節(jié)，缺乏統(tǒng)一標準，各家收費自成體系，且多數(shù)采取打包收費的方式。

記者從北京、上海、深圳、三亞等地機場的FBO了解到，國內(nèi)各FBO均有自己的收費價格體系，其“航空性業(yè)務”收費基本按照民航局的相關規(guī)定執(zhí)行，而“非航空性業(yè)務”收費標準則依據(jù)運營成本擬定。

FBO收費價格貴不貴，作為價格最終承擔者的公務機用戶和運營商有切身體會。

一位不愿透露姓名的國內(nèi)某公務航空運營商負責人告訴記者，目前，公務機飛國內(nèi)熱門中心城市的航班，其地面服務費用占運營成本的比例較大，如北上廣深三亞等，占比可高達近60%。而其他普通城市的占比也不低，約占45%。

上述不愿透露姓名的資深從業(yè)者表示，我國FBO收費總體水平要高于國外，但應區(qū)分來看。與美國市場相比，我國樞紐運輸機場的FBO收費跟美國一些樞紐機場相比并不高，而一些非樞紐運輸機場的收費與國外大多數(shù)機場相比，收費標準要高出不少。

“這跟我國FBO數(shù)量少、保障能力弱也有關系。美國FBO數(shù)量多，而且樞紐機場周邊通常有公務機專用機場，充足的資源和充分的市場競爭，使得價格處在合理水平。”該從業(yè)者認為。

事實上，據(jù)本刊記者了解，國內(nèi)真正具備為公務機及用戶提供一站式服務能力的FBO并不多，即使是北上廣深等地機場，在機坪、機庫等保障資源方面也仍存在不足。而一些位于非樞紐機場的FBO以及尚未設立FBO的機場，在專用資源投入方面更顯不足。

同時，“一些非樞紐運輸機場經(jīng)營FBO的理念存在問題，對FBO業(yè)務的期望值過高。”上述機場協(xié)會相關負責人認為，“個別FBO片面參照樞紐機場的FBO收費標準，而忽視了自身業(yè)務發(fā)展所處的階段及所能提供的保障能力，做不到質(zhì)價相符，造成國內(nèi)FBO總體收費水平偏高。”該負責人表示。