1、名單的秘密性

客戶名單的秘密性，必須是客戶名單能夠與從公開渠道易于獲得的名單區(qū)別開來。從公開發(fā)行的電話號碼簿等直接摘抄而形成的客戶名單，不具有秘密性。這些公開的名單是社會的公共信息，不能為少數(shù)人所專有。但如果以公開的名單為線索進(jìn)行調(diào)查并了解客戶需求的基礎(chǔ)上，重新整理和篩選而形成的客戶名單，則會因其特定化而具有了秘密性。與其他商業(yè)秘密一樣，客戶名單的秘密性是相對的。此外，客戶名單的形成，是否付出了時(shí)間、資金和勞動，也是判斷其是否具有秘密性的重要特征。

2、客戶名單的價(jià)值性和實(shí)用性

因客戶名單而引起糾紛以至訴訟，本身就是客戶名單具有價(jià)值性和實(shí)用性的最好證明。所以，在訴訟中，對客戶名單的價(jià)值性和實(shí)用性爭議最小�？蛻裘麊蔚膬r(jià)值性，體現(xiàn)在其能夠帶來競爭優(yōu)勢。在付出了時(shí)間、資金和勞動的基礎(chǔ)上而獲取的客戶名單，會大大增加交易的機(jī)會，為名單的擁有者帶來經(jīng)濟(jì)利益。客戶名單的價(jià)值可以是已經(jīng)體現(xiàn)或正在體現(xiàn)的，也可以是潛在的、將會體現(xiàn)的價(jià)值�？蛻裘麊蔚膶�(shí)用性，主要是要求其能在市場競爭中使用并產(chǎn)生實(shí)在的效果。同時(shí)，與一般的商業(yè)秘密相同，客戶名單也應(yīng)具備具體性和確定性的要求。

3、客戶名單的保密性

客戶名單的保密性涉及的基本上是商業(yè)秘密的共性問題。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，秘密性是指經(jīng)營信息“經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”。保密措施大致可以包括以下幾種形式：（1）規(guī)章制度，如保密義務(wù)的規(guī)定、使用秘密信息的條件等；（2）保密協(xié)議；（3）保密的物質(zhì)手段，如加密、裝保險(xiǎn)柜等；（4）其他保密措施，如保密的宣傳教育、口頭告知等。

保密性是商業(yè)秘密不可缺少的構(gòu)成要件。權(quán)利人采取的保密措施，是其權(quán)利得到法律保護(hù)的前提。但是，過高的保密要求，可能會妨礙商業(yè)秘密的利用，使權(quán)利人無法展開正常的經(jīng)營活動，不符合商業(yè)秘密保護(hù)法的立法宗旨。商業(yè)秘密保護(hù)法要求的保密措施是合理的保密措施。筆者認(rèn)為，所謂合理的保密措施，就是權(quán)利人所采取的保密措施立達(dá)到：（1）足以使競爭對手或其他人通過正常、合法手段無法獲取商業(yè)秘密，（2）足以使保密義務(wù)人清楚自己的保密義務(wù)。與技術(shù)信息等求的客戶名單，一般不存在通過所謂反向工程或其他公開渠道獲取的情況。這樣，對于競爭對手或其他人而言，權(quán)利人采取適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)手段和嚴(yán)格的管理制度，就是合理的保密措施;對于保密義務(wù)人而言，通過規(guī)章制度、協(xié)議、通知或其他保密的方式(包括物質(zhì)手段等)，使其知曉保密義務(wù)，也足以構(gòu)成合理的保密措施。

（二）、客戶名單商業(yè)秘密侵權(quán)構(gòu)成中的特殊問題

    侵犯客戶名單商業(yè)秘密的案件，經(jīng)常與雇員跳槽聯(lián)系在一起。本案也正是由于被告的離開并另成立公司而導(dǎo)致了訴訟的發(fā)生。在這種情況下，客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密，就可能受到是否會妨害原雇員就業(yè)權(quán)問題的影響。

客戶名單商業(yè)秘密的侵權(quán)構(gòu)成在基本方面與一般商業(yè)秘密相同，但是，如前所述，由于客戶名單商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)利，經(jīng)常與自由競爭的市場法則和跳槽者的就業(yè)權(quán)糾纏在一起，使法院在審理具體案件時(shí)不得不尋求二者之間的平衡。有的國家對權(quán)利人采取了比較苛刻的態(tài)度，比如，規(guī)定客戶名單未采用書面形式的，不予保護(hù)；跳槽雇員只利用了客戶名單的一部分而不是全部的，不構(gòu)成侵權(quán)，等等。本案中，原告認(rèn)為其客戶名單屬于商業(yè)秘密，但始終未能舉證說明客戶名單的內(nèi)容及載體形式。在這種情況下，法院能否限制前雇員對通過經(jīng)歷和記憶而掌握信息的利用，是一個(gè)非常棘手的問題。從商業(yè)秘密保護(hù)的原則來說，雇員只能帶走自己的感觀、技能和經(jīng)驗(yàn)，但不能泄露其在雇傭期間所獲得的信息。然而，這兩者常常糾纏在一起。對此筆者認(rèn)為，在客戶名單有固定的載體時(shí)，權(quán)利人的雇員或其他人違反保密義務(wù)進(jìn)行復(fù)制或以非法手段獲得并進(jìn)行利用的，毫無疑問構(gòu)成侵權(quán)。而如果該雇員僅僅是在工作期間了解了客戶名稱，在跳槽后，根據(jù)已掌握的名單，通過自己的努力，爭取到這些客戶，就不構(gòu)成侵權(quán)。本案中被告對其正常工作中所獲客戶信息（并且被告認(rèn)為這屬于公開信息）實(shí)際已形成記憶，則有權(quán)在雇傭關(guān)系結(jié)束后使用此信息，并與原雇主展開競爭。這就是在商業(yè)秘密侵權(quán)案中常常會出現(xiàn)的“記憶抗辯”。遺憾的是，本案中原告不僅未能對其擁有的客戶名單秘密性、價(jià)值性和實(shí)用性、保密性舉證說明，也未能對被告的該抗辯發(fā)表意見，導(dǎo)致了最終的敗訴。