日前，廈門航空公司一架航班由于一名12歲乘客辱罵乘務(wù)長，遭到機組拒載。事后，廈航對機組發(fā)出處罰通報。很快，有民航自媒體質(zhì)疑廈航“慣壞了熊孩子，傷透了民航心”“旅客無故辱罵乘務(wù)員，航空公司是否應(yīng)忍氣吞聲，助長旅客囂張氣焰”，并強調(diào)，機長擁有拒載的最終決定權(quán)。

首先，必須承認，盡管是未成年人，該乘客（按廈航最新聲明，該乘客應(yīng)是10周歲兒童）辱罵乘務(wù)長的行為也是完全錯誤、不可取的，而且依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機長也確實擁有飛機上的最終決定權(quán)。如依據(jù)民用航空法，“飛行中，對于任何破壞民用航空器、擾亂民用航空器內(nèi)秩序、危害民用航空器所載人員或者財產(chǎn)安全以及其他危及飛行安全的行為，在保證安全的前提下，機長有權(quán)采取必要的適當(dāng)措施。”

然而，接下來進一步的問題又是：面對乘客辱罵乘務(wù)長，機組所作的拒載決定是否足夠恰當(dāng)合理？或者說，機組的拒載決定，之于乘客辱罵乘務(wù)長的過錯，是否完全罰當(dāng)其罪？從目前現(xiàn)有的相關(guān)信息來看，其中明顯存在不少值得進一步斟酌推敲之處。

其次，在這起拒載事件中，機組明顯沒有充分考慮辱罵乘務(wù)長的乘客身為未成年人的特殊身份，以及航班已長時間延誤起飛時間的辱罵背景。據(jù)廈航通報，航班關(guān)艙門時間是“15時30分”，而因無法確定起飛時間要求乘客下機時間是18點。這意味著，航班已延誤起飛2.5小時。這種背景下，盡管乘客辱罵乘務(wù)長確實不對，但也并非像民航自媒體所說的那樣，完全是無故辱罵。這誠如廈航最新聲明中指出的，“機長要求旅客中止行程的決定存在考慮不足之處，未綜合考量航班長時間延誤的特殊情況以及旅客未成年人的身份”。

再者，機組和機長固然擁有拒載的決定權(quán)，但機組和機長是否真正嚴(yán)格審慎地使用了這一權(quán)力，是值得質(zhì)疑推敲的。一個十來歲孩子的辱罵行為，是否夠得上民用航空法中所規(guī)定“擾亂民用航空器內(nèi)秩序”甚至“危及飛行安全”情形？機組以此拒載相關(guān)乘客，是否有上綱上線、過度使用權(quán)力之嫌？這正像廈航在聲明中指出的，“希望飛行員今后能夠更加謹慎地行使權(quán)力，慎重作出中止旅客行程的決定。”

很明顯，包括機組和機長在內(nèi)的任何在飛機上擁有權(quán)力的人，在行使權(quán)力過程中，都應(yīng)當(dāng)秉持審慎、節(jié)制原則。這也就是說，有權(quán)并不意味著可以隨意使用權(quán)力，更不意味著可以濫用權(quán)力，尤其是當(dāng)這種權(quán)力的行使是以處罰的形式出現(xiàn)，涉及他人切身利益之時，更是如此。除了審慎用權(quán)，還應(yīng)堅持必要的比例原則，確保處罰與相應(yīng)過錯行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)，罰當(dāng)其罪。

因此，對于這起民航拒載事件，筆者以為，航空公司所作的處罰通報，強調(diào)“飛行員今后能夠更加謹慎地行使權(quán)力”并不存在什么不妥。反倒是一些民航自媒體的所謂“慣壞了熊孩子，傷透了民航心”“助長旅客囂張氣焰”說法明顯不妥當(dāng)，顯得引喻失義。試想一下，如果今后面對航班延誤，乘客一有不滿情緒，哪怕是未成年乘客，機組都可隨意任性拒載，是否同樣也會傷透乘客心、助長機組人員的囂張氣焰？